Transtorno Delirante Induzido e bolsonarismo

Escrevi um fio no Twitter, e este texto se baseia nele.

Uns 30 anos atrás um médico que conheci mencionou uma coisa que aconteceu na aula de psiquiatria quando ele cursava medicina.

O professor levou para a aula um paciente psiquiátrico.

O intuito era para os alunos conversarem com o paciente e entenderem um pouco o caso.

Não sei qual era o problema deste paciente. Não lembro se este médico contou ou não, mas acho que não disse.

Inicialmente o paciente parecia uma pessoa normal, conversando, coerente etc. Mas depois de um ponto ele se tornou incoerente, falando coisas sem sentido, coisas absurdas etc.

E tenho visto este padrão em seguidores da extrema direita, em uma espécie de surto psicótico coletivo, e eles alimentado a psicose uns dos outros nos grupos pela Internet.

E para uma meia surpresa minha, vi um médico que tem tirinhas na Internet fazendo uma charge que claramente mostrava uma "psicose" anticomunista e pró-bolsonarista. (Não vou dar palco para ele, nem expor ele.)

Eu desconfiava dele por causa de algumas tirinhas, inclusive machistas, mas nessa ele se superou.

Será que ele não aprendeu sobre isso na faculdade?

Mas numa rápida pesquisada aqui no Goggle vi que uma das características é não perceber o seu estado alterado.

Eis o que o Google me apresentou:

Neste artigo percebi que este comportamento da extrema direita parece ser um Transtorno Delirante.

Sim, estava pesquisando conforme escrevia o fio no Twitter, e nisso fiz um outro achado, o Transtorno Delirante Induzido.

Outros nomes para isso são "La folie à deux" e "folie communiquée", que se traduzem do francês como "loucura a dois" e "loucura comunicada" respectivamente.

Este artigo foi o grande achado nesta minha pesquisa.

Então posso concluir que muita gente entrou neste estado de Loucura Comunicada, usando as redes sociais, grupos de WhatsApp etc, como meio de comunicar e compartilhar a loucura, a psicose.

Isto explica muita coisa, como as pessoas podem acreditar em mamadeira de piroca, em perigo de comunismo, nas faculdades com plantações de maconha, que não existe corrupção no governo Bolsonaro, que o PT é o partido mais corrupto da história etc.

Faz alguns anos que eu notava o crescimento da irracionalidade - uma perda da razão etc - em muita gente.

Elas acreditavam em mentiras que eram fáceis de verificar, mas não verificavam. Mentiras cada vez mais óbvias.

Era um processo de destruição da razão.

Este processo era intencional, e as fake news faziam claramente parte do processo. Só acho que os autores não sabiam do perigo disso, e que isto poderia levar a um Transtorno Delirante Induzido em larga escala.

Mas se é vantajoso para eles, não importa as consequências.

Mais exatamente, alguns agiram intencionalmente para destruir a racionalidade das pessoas, mas outros aderiram por já serem psicóticos, e talvez se tornando importantes no processo.

E acho que a grande mídia brasileira começou o processo sem saber os riscos e onde isso iria parar. Mas se atendia os interesses deles, está bom.

E qual é uma das antirracionalidades que existe? O fascismo.

E como se combate?

Segundo o último artigo que indiquei, é necessária a quebra de convívio, que neste caso seria cortar os meios de comunicação das pessoas nesta condição.

Acho que a ação tem que ser feita em várias frentes:

• O fechamento dos grupos nas redes sociais nos quais estes grupos compartilham as suas loucuras. Isto quebra o compartilhamento das loucuras.

• Acabar com o comportamento de bolhas das redes sociais.

• Incentivo ao pensamento racional, ao questionamento etc.

• Combate forte às Fake News, não só desmascarando, mas também com prisões. Talvez com prisões preventivas se a pessoa reincidir durante o processo judicial. Com ação rápida.

As Fake News são parte importante, e talvez uma das grandes ferramentas, deste processo de construção de um Transtorno Delirante Induzido Coletivo.

Mas vejo um sério problema.

Existe um grande interesse econômico, com grande influência política, para que se mantenha esta psicose coletiva, pois dá lucro e poder sobre uma boa parcela da população.

PS: Isto também mostra como é difícil mostrar a realidade para um bolsonarista, para quem está neste estado de Transtorno Delirante.

Até minutos atrás eu achava que tinham passado por um processo de imbecilização, mas coisa parece ser mais profunda.

Atualização em 24/11/2022:

O que eu falo neste meu texto foi confirmado, pelo menos parcialmente, por este vídeo do Meteoro Brasil, mais exatamente neste momento do vídeo. O Cristian Dunker fala desta loucura compartilhada.

E aproveito a atualização para acrescentar que as manifestações contra o resultado das eleições parecem ser claramente sinais deste delírio, deste Transtorno Delirante Induzido.

Atualização em 06/01/2023:

O perfil printsminions no Twitter tem mostrado como rolam delírios, esta psicose, no meio dos bolsominios. Entre os boatos tem que o Lula morreu e foi trocado por um clone/sósia/mascarado/etc, que o Bolsonaro ainda manda, que o General heleno é o presidente etc. Já se perdeu a conta de quantas vezes o boato que o Alexandre de Morais foi preso já surgiu.

Sobre a cassação do Mamãe Falei

Em uma discussão no Twitter expliquei porque a ALESP não tem como não caçar o deputado Arthur do Val, o Mamãe Falei.

O texto está abaixo:

"
Vou explicar uma coisa. Segue o fio.

A ALESP não tem escolha senão caçar ele. Não tem alternativa. Ela está em uma sinuca de bico.

E quem colocou a ALESP nesta situação? O próprio Arthur do Val.

Se ele tivesse pensado um pouco antes viajar, não teria encurralado a ALESP.

A quebra do decoro é algo bastante amplo, e pode facilmente incluir ofensas e tumultuar sessões, como no caso abaixo.  

https://www.youtube.com/watch?v=3I_RD-w2nbQ 

Neste caso já pensaram na cassação dele. É qualquer coisa que atente contra à honra do cargo e da casa.

A ida de qualquer brasileiro para uma área de conflito pode gerar problemas diplomáticos, cujo nível depende de muitas coisas.

Ele estando de licença ou não, ele é um deputado da ALESP, o que aumenta o potencial de problemas que isso pode causar.

O que acontecer lá, será refletido na ALESP, mesmo não sendo uma missão oficial. Ele foi lá sem qualquer apoio, permissão, consenso etc, da ALESP ou da diplomacia brasileira.

Ele não tinha diplomatas para assessorá-lo.

Ele foi à revelia, e não em uma missão oficial.

Ele foi lá para "mitar", para produzir conteúdo para os seus seguidores, o que já não pega bem.

Isto se soma ao que falei antes, a ida à revelia.

Mas ele não se contentou com isso.

Ele ainda faz comentários objetificantes, desrespeitosos, machistas, sexualizante etc, das mulheres, em especial das vítimas.

Estes comentários não só vazaram, como se espalharam pelo mundo. O mundo ficou indignado.

Então respingou na ALESP. Como ela pode ter um membro que trate assim as mulheres, com este desrespeito todo?

Então ele desonrou a casa, e muita gente no mundo está olhando. Isto é uma quebra de decoro, de respeito.

Isto se soma com o que falei antes.

E agora a ALESP não tem escolha, para se defender a sua honra, o seu nome diante o mundo, senão caçá-lo rapidamente para que repercuta quando o caso ainda está quente. 

Ele fez uma quebra de decoro não lá dentro, como na notícia que coloquei antes. Ele fez a nível internacional.
"

PS (12/04/2022, não muito depois):

A discussão continuou depois com quem eu discutia, e ele concordou com muita coisa, criticando o Artur do Val em muitos pontos, mas ainda ficou achando que a cassação fosse punição demasiada.

Encerramos a discussão quando falei que praticamente tudo que tinha a ser apresentado, e era necessário uma pausa para pensar.

Eu acho que ele ainda tem que pensar que o Arthur do Val arranjou treta com todo mundo, e não restou ninguém para defendê-lo.

PS (12/04/2022 23:48):

O Meteoro Brasil apresentou este vídeo que mostra uma coisa que falei na discussão. Ele já tinha arranjado confusão com todo mundo, e todos queriam se livrar dele. Ninguém o defendeu. A votação no comitê de ética foi unânime contra ele.

Tudo aponta para uma votação esmagadora contra ele na ALESP.

Aliás, tem uma fala dele interessante sobre uma CPI na qual ele trabalhou direito. Um deputado falou para ele "Por que você não age assim no plenário?" e ele respondeu "E aí, como eu me elejo?". Agora vai ficar inelegível.

PS (13/04/2022 11:41):

Este vídeo do Henry Bugalho sobe o caso é muito bom, e ele lembrou uma coisa que eu tinha me esquecido. O Arthur do Val postou uma foto dizendo que estava ajudando a fazer coquetel Molotov.

Duvido que tenha feito de verdade. Tem toda a cara que ele fez isto para mitar, para chamar a atenção dos seguidores nas redes sociais.

Real ou não, isto pode potencializar os problemas diplomáticos, especialmente se juntar ao fato dele ser membro da ALESP. É um claro sinal que tomou um lado, e incentiva seus seguidores a tomar este lado.

PS (06/01/2023):

Esqueci de uma atualização importante. Ele foi cassado, e se não me engano, por unanimidade. Não tinha restado ninguém para defender ele, exceto o MBL.

Oscar, Will Smith, Chris Rock, e qual é o limite da liberdade de expressão e da piada

Will Smith se desliga da academia do Oscar. Se a Academia do Oscar não repreende o Chris Rock pela piada insensível, eles não merecem o Will Smith.

O Will Smith agiu errado em estapear o Chris Rock, mas talvez tenha sido necessário para abrir o debate, que parece não estar sendo feito, sobre a liberdade de fazer piada, qual é o limite da piada.

Eu tenho visto muita gente dizendo que piada não tem que ter limite, mas acho isto errado. Piadas podem ser armas, podem ser instrumentos para propagar ideias, e principalmente preconceitos.

Piadas podem ser instrumentos para ferir psicologicamente as pessoas, e justificar e até incentivar a violência física contra os alvos das piadas.

A liberdade de expressão TEM limite, mas existe na sociedade dos EUA o conceito errado de que ela tem que ser ilimitada. Uma sociedade só pode avançar livremente se certas coisas forem superadas, que certas coisas não cabem mais na sociedade, como racismo, homofobia etc, e discursos assim tem que ser suprimidos, mostrados como errados e e devem ser ultrapassados, e impedidos de contaminar o debate público.

Mas tem gente que não quer superar certas ideias, e tem gente que tem ganhos, até econômicos, se certas ideias ultrapassadas não forem superadas. Dar voz a estas ideias significa legitimar, ajudando a manter algumas pessoas presas nestas ideias, e até enganar mais pessoas para aderirem a estas ideias.

Redes sociais se tornaram palco destas ideias ultrapassadas por diversos motivos. Um é porque é um espaço, um meio, onde as pessoas com as mesmas ideias podem se encontrar, e exercer seus preconceitos. Os algoritmos as aproximaram, e criaram uma ressonância entre elas. Isto gerou engajamento na rede e engajamento é crescimento da rede social, e é lucro. Outro é que estas redes sociais estão sediadas nos EUA, que tem este conceito de liberdade de expressão ilimitada.

Esta liberdade ilimitada é ideologia, e é instrumento de lucro.

Redes sociais se tornaram instrumentos de influência cultural, econômico, ideológico etc. Elas foram montadas com uma ideologia em mente, como gerar engajamento, lucro, e a liberdade de expressão ilimitada, por pior que seja o que a pessoa expresse.

Redes sociais poderiam ser poderosos instrumentos para o avanço da sociedade, mas tem sido o contrário.

Mas certamente, neste ponto, os defensores de uma liberdade de expressão ilimitada estão falando que estou defendendo a censura. Sim, acho que estou mesmo. Mas eu defendo que se censure o racismo, a homofobia, o fascismo etc, e não o debate sobre a existência deles. Tem gente que diz mentiras, como "Não existe racismo no Brasil.", o que é uma tentativa de desqualificar toda a discussão sobre racismo.

Os preconceitos existem, e tem que ser discutidos, mas não legitimizados, como esta liberdade de expressão irrestrita quer legitimizar.

Tem gente que defende esta liberdade de expressão para continuarem como pessoas "escrotas", preconceituosas etc. Alguns porque tem ganhos políticos. Alguns para continuarem fazendo as mesmas piadas ruins, pois achou este tipo de plateia.

Alguns falam que até nazismo tem que ter sua liberdade de expressão, pois os nazistas falando se expõem quanto ridículas eles são. Eu considero estas pessoas desonestas, pois elas sabem que é mentira (Eu sei porque estas pessoas mentem muito usando a tal "liberdade de expressão".). Elas sabem que muita gente não tem senso crítico e estudo para criticar as ideias ruins, e assim a sociedade pode ser contaminada, como já está, por ideias que já deveriam ter sido ultrapassadas.

O tapa do Will Smith no Chris Rock não deveria ser considerado como uma desavença entre os dois. Ele tem muito mais coisas por trás. Mesmo sendo um ato de violência individual, ele foi disparado por todo um arcabouço de violência psicológica que se esconde atrás duma ideologia de liberdade de expressão ilimitada.

Sobre a Covid-19, a variante Ômicron, diferenças nos tratos respiratórios e Evolução

Estou pensando em uma coisa sobre a afinidade da variante Ômicron às células do trato respiratório superior.

ATENÇÃO: Isto é uma ESPECULAÇÃO, e está abaixo de uma hipótese científica, e ainda mais abaixo de uma teoria científica. Não tenho conhecimento, nem meios para testar esta especulação. Em momento algum estou dizendo que a Ômicron é mais branda, como explico no final.

Alguns testes de cultura (in vitro), segundo vi de divulgadores científicos, apontaram que a variante Ômicron do SARS-CoV-2 tem mais afinidade com o trato respiratório superior do que com os pulmões.

De onde surgiu isso? Não a afinidade, pois isto é evolutivamente já explicado. Um vírus capaz de se espalhar rapidamente tende a dominar. Mas de onde surgiu esta diferença celular entre o trato respiratório superior e o inferior?

Parece que uma forte infecção viral do trato respiratório superior, tal como parece acontecer com a variante Ômicron, facilita em muito o contágio.

E se o trato respiratório superior e o inferior fossem iguais, tivessem a mesma afinidade com um vírus? Este vírus altamente contagioso seria simplesmente catastrófico, pois causaria danos graves por todo o aparelho respiratório.

E se os serem humanos em algum momento de sua evolução, ou alguns dos seus ancestrais, tivessem as células do trato respiratório superior e inferior muito parecidas, fora algumas exceções individuais (por mutações)?

Agora imagine que surgiu uma epidemia (ou mais de uma, ou muitas) de vírus respiratório. Este vírus pode evoluir para ser mais contagioso, se multiplicar mais rapidamente, e a infeção do trato respiratório superior pode ser importante para o contágio, e o inferior para o desfecho negativo.

Os poucos indivíduos que tivessem o trato respiratório inferior com afinidade aos vírus diferente do superior (e diferente dos outros indivíduos) teriam uma vantagem diante da pressão evolutiva criada por este(s) vírus. Teriam mais chance de sobrevivência, e melhor qualidade de vida por terem menos sequelas em relação os que tivessem afinidades iguais. Portanto deixariam mais descendentes.

Mas poderia ter um vírus com afinidade ao trato respiratório inferior destes que tem diferentes afinidades?

Sim, claro, mas no início, já que estes indivíduos eram raros, estes vírus teriam pouca capacidade de se espalhar, e depois, quando a diferença de afinidade se tornasse algo comum, ele seria menos contagioso, pois a afinidade ao trato respiratório superior é mais importante para o contágio.

Esta mudança evolutiva pode ter feito com que muitas doenças contagiosas se tornassem menos graves, e criado uma "escolha evolutiva" para os vírus. Ou ele "escolhe" em causar mais danos, ou ser mais contagioso, e neste caso a evolução tente a favorecer o contágio.

Outra consequência desta evolução pode ser a diferença, as particularidades, que existem no sistema imunológico do trato respiratório superior em relação ao resto do corpo. Se partes do corpo sofrem ameaças diferentes, a evolução pode levar a tratar de forma diferente, mais eficiente localmente.

Assim vacinas contra a gripe podem impedir as consequências mais graves, mas não impedem completamente a infeção do trato respiratório superior.

Aliás, as vacinas contra a Covid-19 foram criadas para salvar vidas, para atuar sobre o efeito sistêmico do vírus, o que realmente leva a óbito e a muitas das sequelas graves, mas como o trato respiratório superior tem diferenças no sistema imunológico, a vacina não atua completamente nele.

Então pessoa completamente vacinada pode pegar e espalhar Covid-19, mas normalmente será menos grave para ela, pois terá menos efeitos sistêmicos e no trato inferior do aparelho respiratório. E o sistema imunológico do trato superior agirá mais rapidamente, se livrando mais rapidamente do vírus e diminuindo a capacidade de contágio.

Vi notícias falando de vacinas inaláveis, que assim atuariam diretamente no trato respiratório superior e nas particularidades de seu sistema imunológico, podendo assim evitar a infecção por completo, mas desconfio que serão incapazes de substituírem completamente a vacina injetável.

Então a variante Ômicron é mais branda? Não necessariamente, e ainda é muito cedo para se saber. A Covid-19 NÃO é uma doença respiratória comum. Ela é uma doença sistêmica atacando muito as paredes internas dos vasos, o coração, o cérebro etc. O aparelho respiratório é gravemente afetado porque o SARS-CoV-2 costuma entrar no corpo por ele, e começa a por lá a infeção.

E esta mudança de afinidade com as vias respiratórias superiores pode gerar afinidades com outras células que existem no nosso corpo, gerando complicações ainda desconhecidas, e complicações únicas para a variante Ômicron.

Então todos os cuidados ainda são válidos e necessários, aliás, mas válidos e necessários do que nunca antes, pois estamos diante de uma variante bem diferente, muito mais contagiosa, e não totalmente conhecida.

PS: Podem ter erros aqui, além de ter muita especulação. Também tem muitas informações baseadas em estudos muito recentes, e não completamente confirmados/replicados. Não sou especialista na área. Sou só alguém que conhece ciência acima da média, com uma mente curiosa, imaginativa e lógica, e que consome muito conteúdo sobre ciência.

O Bolsonarismo é anti, mas anti o que?

 Tem quem diga que o Bolsonaro seja antissistema. Mas o que ele realmente é anti?

O Bolsonaro realmente anti, mas não é bem como os bolsominions acham, dizem etc. Provavelmente eles saibam o que ele é anti, e gostem dele justamente por isso.

A sociedade progredia em um processo civilizatório, e talvez isto era encarado por eles como o sistema. Na realidade é um sistema.

Mas na realidade o Bolsonarismo é anticivilizatório. Ele representa a resistência, a reação, ao processo civilizatório. Bolsonaro catalisou, agregou, estes movimentos de resistência ao processo civilizatório, ele faz discurso para eles, para os anti-vacina, para os que são contra direitos humanos, anti-ciência, contra o meio ambiente etc. A vacina e os direitos humanos, a ciência, a preservação ambiental etc, são parte de um processo civilizatório que ganhou um grande impulso com a metodologia científica, com Galileu, com o iluminismo, com a medicina científica etc.

Aliás, o neoliberalismo também é um dos mecanismos anti-civilizatórios, ao desprezar o bem estar dos indivíduos e facilitar a concentração de renda, um crescimento desigual da economia etc. Isto é um dos motivos que considero o neoliberalismo como uma grande fraude, e um dos outros é a forma que foi apoiado, desenvolvido etc, e por quem.

Então não é de se estranhar a aliança do mais fraudulento neoliberalismo com o processo anticivilizatório do bolsonarismo.