Sobre a cassação do Mamãe Falei

Em uma discussão no Twitter expliquei porque a ALESP não tem como não caçar o deputado Arthur do Val, o Mamãe Falei.

O texto está abaixo:

"
Vou explicar uma coisa. Segue o fio.

A ALESP não tem escolha senão caçar ele. Não tem alternativa. Ela está em uma sinuca de bico.

E quem colocou a ALESP nesta situação? O próprio Arthur do Val.

Se ele tivesse pensado um pouco antes viajar, não teria encurralado a ALESP.

A quebra do decoro é algo bastante amplo, e pode facilmente incluir ofensas e tumultuar sessões, como no caso abaixo.  

https://www.youtube.com/watch?v=3I_RD-w2nbQ 

Neste caso já pensaram na cassação dele. É qualquer coisa que atente contra à honra do cargo e da casa.

A ida de qualquer brasileiro para uma área de conflito pode gerar problemas diplomáticos, cujo nível depende de muitas coisas.

Ele estando de licença ou não, ele é um deputado da ALESP, o que aumenta o potencial de problemas que isso pode causar.

O que acontecer lá, será refletido na ALESP, mesmo não sendo uma missão oficial. Ele foi lá sem qualquer apoio, permissão, consenso etc, da ALESP ou da diplomacia brasileira.

Ele não tinha diplomatas para assessorá-lo.

Ele foi à revelia, e não em uma missão oficial.

Ele foi lá para "mitar", para produzir conteúdo para os seus seguidores, o que já não pega bem.

Isto se soma ao que falei antes, a ida à revelia.

Mas ele não se contentou com isso.

Ele ainda faz comentários objetificantes, desrespeitosos, machistas, sexualizante etc, das mulheres, em especial das vítimas.

Estes comentários não só vazaram, como se espalharam pelo mundo. O mundo ficou indignado.

Então respingou na ALESP. Como ela pode ter um membro que trate assim as mulheres, com este desrespeito todo?

Então ele desonrou a casa, e muita gente no mundo está olhando. Isto é uma quebra de decoro, de respeito.

Isto se soma com o que falei antes.

E agora a ALESP não tem escolha, para se defender a sua honra, o seu nome diante o mundo, senão caçá-lo rapidamente para que repercuta quando o caso ainda está quente. 

Ele fez uma quebra de decoro não lá dentro, como na notícia que coloquei antes. Ele fez a nível internacional.
"

PS (12/04/2022, não muito depois):

A discussão continuou depois com quem eu discutia, e ele concordou com muita coisa, criticando o Artur do Val em muitos pontos, mas ainda ficou achando que a cassação fosse punição demasiada.

Encerramos a discussão quando falei que praticamente tudo que tinha a ser apresentado, e era necessário uma pausa para pensar.

Eu acho que ele ainda tem que pensar que o Arthur do Val arranjou treta com todo mundo, e não restou ninguém para defendê-lo.

PS (12/04/2022 23:48):

O Meteoro Brasil apresentou este vídeo que mostra uma coisa que falei na discussão. Ele já tinha arranjado confusão com todo mundo, e todos queriam se livrar dele. Ninguém o defendeu. A votação no comitê de ética foi unânime contra ele.

Tudo aponta para uma votação esmagadora contra ele na ALESP.

Aliás, tem uma fala dele interessante sobre uma CPI na qual ele trabalhou direito. Um deputado falou para ele "Por que você não age assim no plenário?" e ele respondeu "E aí, como eu me elejo?". Agora vai ficar inelegível.

PS (13/04/2022 11:41):

Este vídeo do Henry Bugalho sobe o caso é muito bom, e ele lembrou uma coisa que eu tinha me esquecido. O Arthur do Val postou uma foto dizendo que estava ajudando a fazer coquetel Molotov.

Duvido que tenha feito de verdade. Tem toda a cara que ele fez isto para mitar, para chamar a atenção dos seguidores nas redes sociais.

Real ou não, isto pode potencializar os problemas diplomáticos, especialmente se juntar ao fato dele ser membro da ALESP. É um claro sinal que tomou um lado, e incentiva seus seguidores a tomar este lado.

PS (06/01/2023):

Esqueci de uma atualização importante. Ele foi cassado, e se não me engano, por unanimidade. Não tinha restado ninguém para defender ele, exceto o MBL.

Oscar, Will Smith, Chris Rock, e qual é o limite da liberdade de expressão e da piada

Will Smith se desliga da academia do Oscar. Se a Academia do Oscar não repreende o Chris Rock pela piada insensível, eles não merecem o Will Smith.

O Will Smith agiu errado em estapear o Chris Rock, mas talvez tenha sido necessário para abrir o debate, que parece não estar sendo feito, sobre a liberdade de fazer piada, qual é o limite da piada.

Eu tenho visto muita gente dizendo que piada não tem que ter limite, mas acho isto errado. Piadas podem ser armas, podem ser instrumentos para propagar ideias, e principalmente preconceitos.

Piadas podem ser instrumentos para ferir psicologicamente as pessoas, e justificar e até incentivar a violência física contra os alvos das piadas.

A liberdade de expressão TEM limite, mas existe na sociedade dos EUA o conceito errado de que ela tem que ser ilimitada. Uma sociedade só pode avançar livremente se certas coisas forem superadas, que certas coisas não cabem mais na sociedade, como racismo, homofobia etc, e discursos assim tem que ser suprimidos, mostrados como errados e e devem ser ultrapassados, e impedidos de contaminar o debate público.

Mas tem gente que não quer superar certas ideias, e tem gente que tem ganhos, até econômicos, se certas ideias ultrapassadas não forem superadas. Dar voz a estas ideias significa legitimar, ajudando a manter algumas pessoas presas nestas ideias, e até enganar mais pessoas para aderirem a estas ideias.

Redes sociais se tornaram palco destas ideias ultrapassadas por diversos motivos. Um é porque é um espaço, um meio, onde as pessoas com as mesmas ideias podem se encontrar, e exercer seus preconceitos. Os algoritmos as aproximaram, e criaram uma ressonância entre elas. Isto gerou engajamento na rede e engajamento é crescimento da rede social, e é lucro. Outro é que estas redes sociais estão sediadas nos EUA, que tem este conceito de liberdade de expressão ilimitada.

Esta liberdade ilimitada é ideologia, e é instrumento de lucro.

Redes sociais se tornaram instrumentos de influência cultural, econômico, ideológico etc. Elas foram montadas com uma ideologia em mente, como gerar engajamento, lucro, e a liberdade de expressão ilimitada, por pior que seja o que a pessoa expresse.

Redes sociais poderiam ser poderosos instrumentos para o avanço da sociedade, mas tem sido o contrário.

Mas certamente, neste ponto, os defensores de uma liberdade de expressão ilimitada estão falando que estou defendendo a censura. Sim, acho que estou mesmo. Mas eu defendo que se censure o racismo, a homofobia, o fascismo etc, e não o debate sobre a existência deles. Tem gente que diz mentiras, como "Não existe racismo no Brasil.", o que é uma tentativa de desqualificar toda a discussão sobre racismo.

Os preconceitos existem, e tem que ser discutidos, mas não legitimizados, como esta liberdade de expressão irrestrita quer legitimizar.

Tem gente que defende esta liberdade de expressão para continuarem como pessoas "escrotas", preconceituosas etc. Alguns porque tem ganhos políticos. Alguns para continuarem fazendo as mesmas piadas ruins, pois achou este tipo de plateia.

Alguns falam que até nazismo tem que ter sua liberdade de expressão, pois os nazistas falando se expõem quanto ridículas eles são. Eu considero estas pessoas desonestas, pois elas sabem que é mentira (Eu sei porque estas pessoas mentem muito usando a tal "liberdade de expressão".). Elas sabem que muita gente não tem senso crítico e estudo para criticar as ideias ruins, e assim a sociedade pode ser contaminada, como já está, por ideias que já deveriam ter sido ultrapassadas.

O tapa do Will Smith no Chris Rock não deveria ser considerado como uma desavença entre os dois. Ele tem muito mais coisas por trás. Mesmo sendo um ato de violência individual, ele foi disparado por todo um arcabouço de violência psicológica que se esconde atrás duma ideologia de liberdade de expressão ilimitada.