Sobre bailes funk e diversões

Durante a década de 1990 um país teve sérios problemas com adolescentes e jovens, que incluía bagunças, alcoolismo, drogas, gangues, vandalismo, violência etc. Mas eles resolveram com a intervenção do estado, e de toda a sociedade.

Não foi como alguns por aqui defendem. Não foi colocando a polícia para massacrar os jovens, matar alguns, acabar com suas festas usando violência etc, que se resolveu o problema.

Foram criadas muitas atividades para eles, como esportes, escolas de música, teatro, atividades de socialização etc. Os problemas praticamente acabaram em poucos anos.

E o que tem em Paraisópolis? Só uma quadra de esportes (segundo eu soube) para toda a segunda maior favela de SP, pobreza e violência policial.

E este país do qual eu falava? Além de resolver os problemas com seus jovens, como efeito colateral foi o único país com menos de 1 milhão de habitantes a ir a uma copa do mundo, o que é um grande feito.

https://www.terra.com.br/esportes/lance/islandia-tem-esporte-como-aliado-na-luta-contra-uso-de-alcool-entre-jovens,1ca5fbf185193e3b4f6fbccd0cc11103xcq6t0ns.html

https://www.bbc.com/portuguese/internacional-38959125

E o que torna os bailes funk tão importantes para a juventude nas periferias, nas favelas etc? O fato de serem a principal forma de diversão, quando não a única. Não tem esportes, não tem teatro, não tem cinema etc, não tem quase nada senão uma realidade massacrante, e o funk para se aliviarem, para se divertirem, com tudo de ruim que pode acontecer nestes bailes.

Se você é contra estes bailes funk e o que pode acontecer neles (ou o que acontece neles segundo o que rola por aí), ou acha que adolescentes não devem participar deles, batalhe por mais opções para estes jovens, e não defenda a repressão. Assim o funk não será a sua principal opção (ou única opção), a juventude pode melhorar, e toda a sociedade.

Aliás, em alguns lugares só tem dois modos de escape desta realidade massacrante, que são o funk e a religião (Talvez isto explique o crescimento das igrejas evangélicas.).

Qual foi o destino no PowerPoint do Dellagnol?

Se lembram famoso PowerPoint do Dellagnol? Aquele que dizia que o Lula era chefe de uma quadrilha? Aquele que foi chamado de "Quadrilhão do PT"? Aquele que virou meme de tão patético que era? Aquele que a esquerda e todos de bom senso resumiram como "Não tenho provas, mas tenho convicção"? Aquele aplaudido pelos anti-petistas, especialmente os que foram adestrados a odiar o PT?

Ele virou um processo que foi julgado. E como para a justiça tem que prevalecer as provas, e não a convicção, foi uma absolvição sumária.

O juiz Marcus Vinicius Reis Bastos indicou que o processo foi uma "tentativa de criminalizar a atividade política". Mais exatamente (trecho retirado da notícia do Instituto Lula, que foi tirado da sentença do juiz):

“A denúncia apresentada, em verdade, traduz tentativa de criminalizar a atividade política. Adota determinada suposição – a da instalação de “organização criminosa” que perdurou até o final do mandato da ex-presidente DILMA VANA ROUSSEFF – apresentando-a como sendo a “verdade dos fatos”, sequer se dando ao trabalho de apontar os elementos essenciais à caracterização do crime de organização criminosa (tipos objetivo e subjetivo), em aberta infringência ao art. 41, da Lei Processual Penal”, afirma o juiz Marcus Vinicius Reis Bastos, da Seção Judiciária do Distrito Federal.

Alguns links para notícias da decisão judicial:

https://revistaforum.com.br/politica/lula-livre/lula-consegue-absolvicao-sumaria-no-caso-do-quadrilhao-do-pt/

https://institutolula.org/lula-absolvido-cai-a-farsa-do-quadrilhao

Mais exatamente, só eram convicções, e nada de provas.

PS: Que vontade de enfiar isto pela goela abaixo de alguns.

Sobre a Elizabeth Bishop sendo homenageada na FLIP

Eu gostei muito deste artigo. É a troca de cartas da Elizabeth Bishop (a homenageada na próxima FLIP) com o amigo Robert Lowell.

Acho que a escolha da FLIP é polêmica, não só pela escolha de uma autora estrangeira, mas que ela foi apoiadora do golpe militar de 1964. Ela caiu na propaganda contra a esquerda que existia na época, achava que a esquerda no Brasil era comunista, e seguiu o uso pejorativo e falso que era dado à palavra comunista na época (uso que voltou à moda nos dias atuais). Ela confundia tudo neste aspecto. E em um momento ela quis que o presidente dos EUA Kennedy fizesse algo contra os movimentos de esquerda no Brasil.

Mas é muito interessante ler as cartas dela, pois mostram bem um modo de ver, de uma forma bem sincera e íntima. É um ponto de vista de uma pessoa de fora do Brasil, morando no Brasil por anos, com diferenças culturais, mas apaixonada pela literatura brasileira, e ajudando a divulgá-la em seu país natal.

A conexão dela com Lota de Macedo Soares, amiga do Carlos Lacerda, ajudou a dar um ponto de vista interessante, mas bem distante das classes mais populares e pobres. Ela tinha uma posição de direita, mas não extrema direita como temos visto muitas pessoas atualmente. Era alienada em relação a muita coisa do que acontecia no Brasil.

A carta de 14 de Abril de 1964 é um tanto interessante. Deixa mais do que nas entrelinhas interesses dos EUA na política brasileira.

A carta do Lowell de 1 de Maio de 1964 é interessante em seu início. Mostra que as informações que ele tem sobre o Brasil vem da grande imprensa dos EUA, da Time. Não é uma informação de primeira mão. E ele admite possíveis problemas nos textos.

Tem uma das cartas que mostra o descaso do governador do Rio de Janeiro que sucedeu o Lacerda com a população pobre da Zona Norte, e com as vítimas dos deslisamentos. Isto a incomodou.

Ela é de direita por alienação e convívio, por sua bolha social, e por nunca ter estudado realmente o assunto. E ela caiu na propaganda da grande mídia, e dá para ver isso pelo uso que ela faz da palavra comunismo. Ela não conhece todas a realidades, não conhece todos o cenários.

Ela não é de direita por uma estupidez fascista ou ódio aos pobres, como muitos que temos visto atualmente.

Acho que vai ter muita polêmica e discussões sobre ela na FLIP.

Eu sei que devo estar impreciso, e talvez até errado, pois tive uma amostra pequena. Não sabia quase nada sobre ela antes de ler este artigo, mas acho que as cartas dela devem ser muito reveladoras, e uma boa amostra do que ela era, do que ela pensava.

Preocupação crescente

Escrevi este texto no início de outubro, e é incrível como este texto se desatualizou tão rápido.

Em menos de 2 meses o Bolsonaro tenta uma Noite das Facas Longas no PSL, o que os analistas políticos erraram feio na análise. Estes analistas dizem que foi para obter o controle do fundo partidário do partido, mas é muito mais do que isto. É para ter o controle do partido, e de toda a ideologia dele.

Ao fracassar o Bolsonaro resolve criar um partido com características fascistas, com ele controlando totalmente, de forma autoritária. Acho que era isto que ele queria fazer com o PSL.

Agora o Henry Bugalho fez um vídeo que fala que fazer comparações com Hitler, desde que devidamente contextualizado e não como uma falácia para "vencer" uma discussão, é plenamente válido.

Até um tempo atrás eu fazia comparações da situação do Brasil com o período que precede a Ditadura Militar de 1964, comparando discursos, cenários etc. Agora a coisa ficou mais sinistra. Nos últimos meses tenho visto padrões da Alemanha da década de 1930. E não sou o único, pois cada vez mais pessoas estão vendo estes padrões, como o texto do The Intercept Brasil citado acima, o vídeo do Henry Bugalho, este artigo do El Pais, e este artigo no GGN.

Estou muito preocupado, e vendo muita gente nem percebendo o que acontece no Brasil, e na América do Sul.

Sobre terrorismo na ditadura militar

Fazendo um pesquisa sobre terrorismo durante a ditadura militar achei coisas interessantes, coisas que eu conhecia mas não sabia de muitos detalhes etc.

Este atentado foi um caso famoso, e iria causar milhares de mortes, e um grande caos na cidade do Rio de Janeiro.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_Para-Sar

Note que nomes de pessoas famosas aparecem para serem sequestradas e mortas, inclusive gente de direita, como o Carlos Lacerda, um dos articuladores do golpe militar de 1964. Segundo boatos, o Lacerda tinha o sonho de ser o presidente, ou ditador, do Brasil, e se voltou contra a ditadura militar quando não conseguiu isto. Tem gente que não aprendeu a lição com esta história, e está tendo de aprender na marra de novo.

Este atentado poderia causar centenas de mortos, e fracassou na montagem da bomba:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Atentado_do_Riocentro

A ditadura militar tentou acobertar.

Aqui tem vários casos:

http://memoriaglobo.globo.com/programas/jornalismo/coberturas/atentados-contra-a-democratizacao/videos.htm
http://memoriaglobo.globo.com/programas/jornalismo/coberturas/atentados-contra-a-redemocratizacao/duas-bombas.htm
http://memoriaglobo.globo.com/programas/jornalismo/coberturas/atentados-contra-a-redemocratizacao/morte-na-oab.htm
http://memoriaglobo.globo.com/programas/jornalismo/coberturas/atentados-contra-a-redemocratizacao/sequestro-e-terrorismo.htm

Alguns grupos terroristas durante a ditadura militar:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Alian%C3%A7a_Anticomunista_Brasileira
https://pt.wikipedia.org/wiki/Comando_de_Ca%C3%A7a_aos_Comunistas

Aliás, observe que o João Marcos Monteiro Flaquer, que chefiou o CCC, fez parte do governo na ditadura militar.

O Raul Careca, outro membro importante do CCC, era do DOPS e do DOI-COD.

O terrorismo de direita fazia parte do estado. Eram milícias (Onde mesmo vi esta palavra?) que faziam o trabalho sujo que a ditadura militar não podia fazer oficialmente, nem extraoficialmente.

http://www.fgv.br/cpdoc/acervo/dicionarios/verbete-tematico/movimento-anticomunista-mac

Um ponto interessante aqui  é o apoio da CIA, dos EUA, para este grupo. É um dos muitos meios que a CIA interferiu em assuntos internos de outros países.

Ainda tem este documentário, que só pelas resenhas já vi que é bem pesado, que mostra a forma com que o exército brasileiro combateu estas guerrilhas:

http://www.adorocinema.com/filmes/filme-259786/criticas-adorocinema/
https://oglobo.globo.com/rioshow/critica-soldados-do-araguaia-22512462

A esquerda só começou a guerrilha, conhecida como terrorismo pelas revisionistas históricos, depois do AI5, pois depois dele não existiam praticamente mais nenhuma forma democrática de fazer oposição, e de combater, a ditadura militar. Mas o terrorismo de direita já tinha muitos anos de atividade, e se tornou parte do estado com a ditadura militar.

Afinal, quem eram os terroristas?

Sobre "preto de alma branca"

Esta expressão muito antiga, que ainda era usada na década de 1970, é assustadoramente racista, mas na época não se dava conta disto, fora que ela tem um pequeno fundo religioso.

Ela era usada para falar que brancos prestam e negros não, que negros são pessoas ruins, mas tinham algumas raras exceções. Alguns negros eram bons. Estes negros teriam alma branca, teriam nascido com uma alma de branco. Isto também induz que existiriam almas brancas e almas negras, e que pessoas brancas recebiam almas brancas e boas, e pessoas negras recebiam almas negras e ruins, fora raras exceções.

Mas não me lembro ouvir falar em "branco com alma preta". Se isto era usado, era muito raro. Isto faz pensar que todos os brancos prestavam, eram pessoas boas, mas só alguns raros negros eram pessoas boas.

E o fundo religioso? É a existência da alma, que é um conceito religioso.

Por absurdo que pareça, esta expressão racista ainda foi uma evolução, pois teve época na qual muitos defendiam a ideia de que negros não tinham alma. Coisa que acho tão horrível quanto, se não pior.

Eu sou ateu, e não acredito na existência da alma, portanto acho que ninguém tem alma, mas compreendo o conceito e o valor que muita gente dá a isto.

Mas estendendo o conceito, as pessoas que usavam esta expressão não consideravam a possibilidade de almas de homens em corpos de mulheres e vice-versa, o que seria a transsexualidade. A transsexualidade era considerada uma aberração e era muito mal vista na sociedade na época. O preconceito era muito grande. Se mal se falava de sexo, tal era o tabu, imagine a transexualidade, a homossexualidade, a bissexualidade etc.

Uma rápida comparação: PSL x Partido Nazista, Bolsonaro x Hitler, Bolsonaristas x SA (SS, Camisas Negras etc)

Este é um exercício de comparação entre dois momentos na história, entre dois personagens da história, e entre dois partidos, entre o que acontece atualmente no Brasil e o que aconteceu na Alemanha Nazista.

Bolsonaro não é novo na política, tal como Adolf Hitler ao assumir o poder não era. Na realidade o Bolsonaro tem mais tempo de política do que Hitler tinha quando assumiu o poder. Aliás, a carreira do Bolsonaro já é mais longa do que toda a carreira do Hitler na política, desde o começo até a sua morte. Ambos sempre foram "malucos" pregando o ódio, o racismo, os preconceitos etc. Pegue os discursos do Bolsonaro e troque índios, nordestinos etc, por judeus; troque petistas por comunistas e bolcheviques; troque marxismo cultural por bolchevismo cultural etc, e verá que são discursos bem parecidos.